Análisis del Derecho a la Defensa en el Procedimiento Directo Ecuatoriano y sus Garantías Procesales

Jonathan Fabricio Uchupanta-Vallejo; Adrian Matias Buenaño-Franco

doi:10.70171/sy8av681

Authors

Jonathan Fabricio Uchupanta-Vallejo Universidad Indoamérica, Sede Quito Author https://orcid.org/0009-0007-5677-264X
Adrian Matias Buenaño-Franco Universidad Indoamérica, Sede Quito Author https://orcid.org/0009-0003-1174-3141

DOI:

https://doi.org/10.70171/sy8av681

Keywords:

right to defense, due process, direct procedure, effective judicial protection

Abstract

Justification: This study analyzes the right to defense within Ecuador’s direct procedure and its relationship with the procedural guarantees recognized in the Constitution of the Republic of Ecuador, focusing on the tension between procedural expediency and the effective protection of due process. Objective: To determine whether the regulation established in Article 640 of the Comprehensive Organic Criminal Code guarantees adequate time and means for the preparation of an effective technical defense. Methodology: A qualitative approach with documentary and bibliographic design was employed, based on the application of legal-dogmatic, analytical-synthetic, and exegetical methods through the examination of constitutional and criminal provisions, specialized legal scholarship, and jurisprudential criteria related to the right to defense, effective judicial protection, and due process guarantees. Results: The direct procedure is intended to expedite the processing of certain criminal cases by concentrating procedural actions; however, the reduction of procedural stages and the timeframe established for its conduct may limit adequate defense preparation in cases requiring extensive evidentiary analysis. Conclusion: The application of the direct procedure requires that the pursuit of procedural expediency be balanced with effective respect for the right to defense through judicial action that guarantees the time and means necessary for the exercise of an adequate technical defense.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Abad Matute, K. A. & Gorjón Gómez, G. de J. (2026). Procedimiento directo penal y tutela judicial efectiva: crítica al plazo de defensa de 20 días. Prisma ODS: Revista Multidisciplinaria sobre Desarrollo Sostenible, 5(2), 289-308. https://doi.org/10.65011/prismaods.v5.i2.216

Aguirre Guzmán, V. A. (2017). El derecho a la tutela judicial efectiva: una aproximación a su aplicación por los tribunales ecuatorianos. Foro: Revista De Derecho, 14, 5-43. https://revistas.uasb.edu.ec/index.php/foro/article/view/387

Aimara Guatapi, N. M., & Cornejo Aguiar, J. S. (2023). Vulneración del derecho a la defensa en el procedimiento directo. Debate Jurídico Ecuador, 6(2), 233–247. https://revista.uniandes.edu.ec/ojs/index.php/DJE/article/view/2974

Alcívar Trejo, C., & Domínguez Vásquez, P. (2025). Principio de aplicación directa del debido proceso. Derecho Crítico: Revista Jurídica, Ciencias Sociales y Políticas, 7(7). https://revistas.ug.edu.ec/index.php/dcjcsp/article/view/2211

Alvarado Verdezoto, J. & Gavilánez Puente, I. (2024). Las garantías del debido proceso en los procedimientos administrativos disciplinarios en Ecuador. Sociedad & Tecnología, 5, 57-72. https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.233

Balla Chacaguasay, F., Granja Ramos, F. E., & Freire Gaibor, E. F. (2024). Principio de oportunidad y contradicción de la prueba en las garantías jurisdiccionales en Ecuador. Revista Lex, 7(26), 1063–1083. https://doi.org/10.33996/revistalex.v7i26.230

Calle-Loja, R. I. & Pinos-Jaén, C. E. (2021). Afectación a la tutela judicial efectiva por la suspensión de términos y plazos en el procedimiento directo durante el estado de excepción en Ecuador. Revista Científica FIPCAEC (Fomento de la investigación y publicación científico-técnica multidisciplinaria). ISSN: 2588-090X. Polo De Capacitación, Investigación Y Publicación (POCAIP), 6(5), 171-197. https://fipcaec.com/index.php/fipcaec/article/view/497

Cando-Lagla, F. X., & Morales-Navarrete, M. A. (2023). La vulneración al derecho a la defensa en el procedimiento directo en delitos de tránsito. Revista Metropolitana De Ciencias Aplicadas, 6(1), 223-232. https://doi.org/10.62452/bd1qsk09

Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 889-20-JP/21 (Derecho al montepío, a la tutela judicial efectiva y juicio de coactiva). Corte Constitucional del Ecuador. Juez ponente: Ramiro Ávila Santamaría.

Encarnación-Díaz, A. B., Erazo-Álvarez, J. C., Ormaza-Ávila, D. A., & Narváez-Zurita, C. I. (2020). La defensa técnica del procesado: Derecho a la defensa y debido proceso. IUSTITIA SOCIALIS, 5(1), 511–537. https://doi.org/10.35381/racji.v5i1.628

Fierro-Vega, J. (2022). Análisis de la tutela judicial efectiva en procesos ejecutados por la Corte Constitucional ecuatoriana. Revista Científica FIPCAEC (Fomento De La investigación Y publicación científico-técnica multidisciplinaria). ISSN: 2588-090X. Polo De Capacitación, Investigación Y Publicación (POCAIP), 7(1), 737-750. https://www.fipcaec.com/index.php/fipcaec/article/view/546

Matute Blandin, P. A., & Zamora Vázquez, A. F. (2024). Tutela judicial efectiva y acción de protección: análisis crítico de la reparación efectiva en el Ecuador. Religación, 9(43), e2401316. https://revista.religacion.com/index.php/religacion/article/view/1316

Sánchez-Campoverde, C. A. & López-Moya, D. F. (2026). La Acción de Protección y tutela judicial efectiva en la Constitución del Ecuador: análisis crítico de su eficacia, aplicación y desafíos en la práctica judicial. Sociedad & Tecnología, 9(S2), 1248-1264. https://institutojubones.edu.ec/ojs/index.php/societec/es/article/view/440

Torres Espinoza, J. J., Uguña Jaramillo, L. E., & Torres Vivanco, D. A. (2025). El procedimiento directo en el derecho penal ecuatoriano: análisis dogmático y constitucional. Revista de derecho, 10(2). https://doi.org/10.47712/rd.2025.v10i2.334