Requisitos de la Prisión Preventiva en Ecuador desde el Control de Convencionalidad de la Corte IDH
DOI:
https://doi.org/10.70171/v3tf9935Palabras clave:
debida motivación, garantías constitucionales, presunción de inocencia, prisión preventivaResumen
Justificación: La prisión preventiva en Ecuador plantea tensiones entre su aplicación, la protección de la libertad y los estándares interamericanos de derechos humanos. Objetivo: Analizar la concordancia entre los requisitos del artículo 534 del Código Orgánico Integral Penal, interpretado junto con la Resolución No. 14-2021 de la Corte Nacional de Justicia, y los estándares desarrollados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Metodología: Investigación cualitativa, descriptivo-analítica, bibliográfica y documental. Se examinaron cinco sentencias de la Corte IDH contra Ecuador sobre prisión preventiva, dos pronunciamientos nacionales y bibliografía especializada. Resultados: Se identificaron coincidencias formales entre el artículo 534 del COIP y los estándares interamericanos; ambos reconocen la excepcionalidad, la subsidiariedad y la necesidad de motivación y, al mismo tiempo; mientras el artículo 534 del COIP, permite interpretar la gravedad de la pena y la existencia de indicios como base suficiente para la detención, la Resolución No. 14-2021 de la Corte Nacional de Justicia exige expresamente acreditar el riesgo procesal como presupuesto autónomo, en línea con la jurisprudencia interamericana. Conclusión: El fortalecimiento del control de convencionalidad y la observancia efectiva de la Resolución No. 14-2021 antes que una reforma legal constituye la vía más directa para evitar que la prisión preventiva se aplique al margen de los estándares interamericanos.
Descargas
Referencias
Alexy, R. (2017). Teoría de los Derechos fundamentales (2.ª ed.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial No. 449, 20 de octubre de 2008.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento No. 180, 10 de febrero de 2014.
Binder, A. M. (2011). Introducción al Derecho procesal penal (2.ª ed.). Ad-Hoc.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Informe sobre medidas dirigidas a reducir el uso de la prisión preventiva en las Américas. OEA. https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/prisionpreventiva.pdf
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 8-20-CN/21. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia/8-20-CN-21/
Corte Constitucional del Ecuador. (2024). Sentencia No. 22-20-CN/24. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-22-20-cn-24/
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1997). Caso Suárez Rosero vs. Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Serie C No. 35. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_35_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2004). Caso Tibi vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2007). Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Caso Carranza Alarcón vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 3 de febrero de 2020. Serie C No. 399. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_399_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020a). Caso Montesinos Mejía vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 27 de enero de 2020. Serie C No. 398. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_398_esp.pdf
Corte Nacional de Justicia del Ecuador. (2021). Resolución No. 14-2021. Registro Oficial, Quito, Ecuador. https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/resoluciones/2021/2021-14-Aclara-el-Art-534-COIP.pdf
Ferrajoli, L. (2009). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal (8.ª ed.). Trotta.
Maier, J. B. J. (2016). Derecho procesal penal: Fundamentos (3.ª ed.). Ad-Hoc.
Roxin, C., & Schünemann, B. (2019). Derecho procesal penal. Didot.
Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Suscrita el 22 de noviembre de 1969, San José, Costa Rica. Entrada en vigor el 18 de julio de 1978. OEA, Serie sobre Tratados, No. 36.
Zaffaroni, E. R., Alagia, A., & Slokar, A. (2011). Derecho penal: Parte general (2.ª ed.). Ediar.
Publicado
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2026 Linda Sarahi Cárdenas-Albarracín, Adrian Matias Buenaño-Franco (Autor/a)

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.



